Avec l’utilisation des réseaux, mais aussi la généralisation de la banque en ligne, les paniques bancaires se propagent plus rapidement qu’auparavant, comme le montre l’exemple récent de SVB.
Des messages inquiétants sur Twitter, des discussions angoissantes sur WhatsApp et, dans une moindre mesure, la diffusion des services bancaires en ligne, ont contribué à l’effondrement précipité de la Silicon Valley Bank (SVB) et de la Signature Bank. Les deux établissements ont été victimes de retraits massifs de leurs clients, un phénomène de panique bancaire qui existe depuis longtemps et qui s’est souvent illustré par de longues files d’attente devant les agences. Cette fois, tout semble s’être accéléré.
La prise de contrôle de SVB par les autorités vendredi est intervenue moins de 48 heures après que la banque a annoncé les premières mauvaises nouvelles. Elle a été suivie deux jours plus tard par la fermeture forcée de Signature Bank. Entre les deux, des entrepreneurs bien connus ont tiré la sonnette d’alarme ou offert des conseils sur Twitter, à l’instar de l’investisseur Bill Ackman avertissant samedi sur le réseau social : “Si la FDIC (un régulateur bancaire, ndlr) ne garantit pas les dépôts, d’autres banques courent commencera lundi matin”.
“VOUS DEVRIEZ ÊTRE ABSOLUMENT TERRIFIÉS”, a également tweeté l’investisseur technologique Jason Calacanis le même jour. Les créateurs de start-up ont échangé les dernières rumeurs sur les groupes WhatsApp. “Le mélange de technologies et la propagation rapide des rumeurs ont alimenté une crise d’une vitesse sans précédent”, a déclaré Jonathan Welburn, chercheur au groupe de réflexion Rand.
messages trompeurs
Certes, il était déjà possible d’effectuer des retraits et virements en ligne lors de la précédente crise financière de 2008, reconnaît-il. “Mais l’adoption de ces technologies s’est étendue depuis”, a-t-il déclaré à l’AFP. Hilary Allen, spécialiste des nouvelles technologies financières à l’université américaine de Washington, est plus dubitative sur ce point. Selon elle, la possibilité pour les clients d’une banque de retirer rapidement de petites sommes d’argent existe depuis longtemps.
Et “il y a encore des difficultés à retirer des sommes importantes”, dit-elle, évoquant les problèmes apparents rencontrés jeudi par certains clients SVB pour se connecter à leur compte en ligne ou effectuer des virements instantanés. En revanche, l’impact des réseaux sociaux est unanime. Le président républicain d’une commission parlementaire sur les services financiers, Patrick McHenry, a évoqué dimanche “la première panique bancaire alimentée par Twitter”, avant d’appeler à regarder “les faits et non la spéculation”.
Certains messages ont suscité des sueurs froides avant de se révéler trompeurs, comme ceux de l’investisseur Mike Alfred sur les apparentes difficultés opérationnelles de First Republic Bank publiés samedi sans preuve, puis supprimés. Les marchés ont profité de l’utilisation croissante des plateformes en ligne avec des “meme stocks”, des actions comme Game Stop ou AMC qui se sont envolées après des discussions sur le forum Reddit, remarque Hilary Allen.
“Le revers de la médaille, c’est que les réseaux sociaux peuvent aussi exacerber la perte de confiance et la panique”, souligne Hilary Allen.
Ni Twitter ni Whatsapp en 2008
Dans le cas de SVB, le mouvement a été amplifié selon le professeur par le profil particulier de nombreux clients : entrepreneurs technophiles et fortement interconnectés. Le sort de SVB, deuxième plus grosse faillite bancaire aux États-Unis, s’est en tout cas résolu en deux jours à peine quand le plus gros, celui de Washington Mutual en 2008, s’est déroulé en huit mois, entre l’annonce d’une perte inhabituelle en Janvier et son échec fin septembre, se souvient Jonathan Welburn.
“Même la faillite rapide de Lehman Brothers en 2008 a donné des jours aux régulateurs pour savoir quoi faire”, écrit-il dans une note. “En 2008, Twitter et les iPhones étaient des produits naissants ; il n’y avait pas de groupes WhatsApp ou de discussions Slack”, se souvient-il. A l’heure des réseaux sociaux, les messages viraux et autres retweets “pourraient priver les régulateurs d’un temps indispensable”. Ces derniers devront probablement inventer une “nouvelle façon de communiquer en ligne” lorsque de tels événements se produiront, suggère Hilary Allen.
Il pourrait aussi être intéressant de créer des “disjoncteurs” qui suspendent les transactions en cas d’événement imprévisible, comme une cyber-attaque, un événement climatique ou une panique bancaire, note le professeur. Mais développer ce type de mécanisme est “très, très politique”, dit-elle. “Les régulateurs doivent commencer à réfléchir à ce à quoi cela pourrait ressembler et dans quelles circonstances ils seraient prêts à le déployer.”